李嘉图对劳动价值论作出了哪些贡献

劳动价值论是关于商品价值由无差别的一般人类劳动，即抽象劳动所创造的理论。劳动决定价值这一思想最初由英国经济学家配第提出。亚当·斯密和大卫·李嘉图也对劳动价值论做出了巨大贡献。
资产阶级古典学派的代表亚当·斯密特别是李嘉图对劳动形成价值的理论和价值量的分析已经取得了很大成绩，还在劳动价值论的基础上揭示了资本主义制度中的资本家、雇佣工人、土地所有者这一阶级结构，并阐述了三者之间的阶级矛盾。由于他们是把资本主义这一制度和阶级结构看作是当时最能推动生产力发展的制度，所以他们在这方面的研究是无所顾忌的，从而能在一定程度上揭示出资本主义社会的内部结构。但是随着无产阶级与资产阶级的斗争日益尖锐，他们的学生则越来越丢弃他们老师的科学性，把为资本主义制度和资产阶级剥削关系作辩护当成自己的唯一任务了。政治经济学日益走向庸俗化。否定劳动价值理论是其主要内容之一。
马克思继承了亚当·斯密、李嘉图理论的科学成分，用辩证法和历史唯物论从根本上改造了劳动价值论，论证了它的历史性质，并在劳动价值论基础上科学地创立了剩余价值理论以及后来的利润、平均利润理论，指出了随着生产力的发展，资本主义社会的阶级矛盾和这种生产关系对生产力发展的阻碍作用，从而揭示出资本主义生产方式的历史暂时性。
马克思详细地分析了D.李嘉图的主要经济学著作《政治经济学及赋税原理》，对李嘉图的地租理论、费用价格理论、剩余价值理论、利润理论，以及积累理论进行了深入的研究。李嘉图抛弃了斯密价值理论中自相矛盾的解释，对价值决定于劳动时间这一规定作了透彻的表述和发挥，并在劳动价值理论的基础上论述了工资和利润的关系以及利润和地租的对立，“揭示并说明了阶级之间的经济对立，……这样一来，在政治经济学中,历史斗争和历史发展过程的根源被抓住了,并且被揭示出来了”（同前，第26卷Ⅱ,第183页）。

李嘉图对劳动价值理论的贡献如下：
1）李嘉图批判性继承和发展了斯密的价值。通过梳理斯密价值理论中的混乱逻辑，李嘉图接受并发展了斯密的生产中耗费的劳动决定价值的观点（这显然也影响了马克思），而反对斯密对劳动数量价值说的偏离，并批驳了斯密将商品价值归结为该商品所“能购买和能支配的劳动量”的思想。
（2）李嘉图区分了价值和使用价值。李嘉图认为，价值是交换价值的基础，而使用价值则是产生交换价值的必要条件。李嘉图指出，“具有效用的商品，从两个泉源得到交换价值，一是它们的稀缺性，一是获取它们时所需要的劳动量”。这里，李嘉图指出了斯密理论中将使用价值和交换价值截然分开的错误，强调了使用价值是交换价值的物质承担者。
（3）李嘉图着重分析了交换价值。李嘉图认为，在拥有效用或使用价值之后，商品通过两者途径获得其交换价值：一是商品的稀缺性，二是商品内涵的劳动数量。并且，李嘉图区分了两类商品的交换价值决定：一是只要投下生产该商品的劳动就可以无限增加的商品，它的价值（交换价值）由生产上所必要的劳动量决定；二是像绘画和雕塑的极品等是不能由劳动增加的商品，其价值由该商品的稀少性决定（这类商品不能调节供给，其交换价值由需求决定）。
（4）李嘉图反对斯密关于三种收入决定商品价值的理论。李嘉图认为，这种成本说在逻辑上是混乱的，并且是循环论证。实际上，在李嘉图看来，收入尽管可以分成工资、利润和地租，但这种分割不能影响商品的相对价值。
（5）李嘉图主张用货币而非劳动作为价值的衡量尺度。为能说明商品交换价值和财富的增减，李嘉图在提出一种相对交换价值的决定因素理论的同时，力求探索一种“不变的价值尺度”，一种能够衡量“真实的”、“自然的”或“绝对的”价值所代表的东西的标准。但是，李嘉图反对斯密以及马尔萨斯把劳动当作价值尺度的做法，因为工资等因素会对价值产生影响；相反，李嘉图认为，这种价值严格地是由产生一种商品中牺牲的劳动的数量决定的
（6）李嘉图考虑了价格的相对变化，提出了李嘉图效应。李嘉图假设，货币购买力是由经济中的平均价格水平衡量的，对所有商品和服务是不变的；相应地，同时提高商品的金价和金的商品价格是不可能的，因而就二者而言，其中一个是另一个的倒数。因此，不存在包括金矿行业在内的所有行业工资的实际的一般上升，而只有在价格结构上货币工资的变化
（7）李嘉图在对决定商品价值的劳动进行深入分析时区分了复杂劳动和简单劳动。李嘉图认为，不同性质的劳动的估价“主要取决于劳动者的相对熟练程度和所完成的劳动的强度”
（8）李嘉图考虑了创造价值的多种迂回劳动。李嘉图认为，影响商品价值的不仅是生产商品的直接劳动，而且还有生产那些生产资料的间接劳动，即获取技能的时间也必须包含在内。